Letter 3951

Tchaikovsky Research
Revision as of 13:44, 12 July 2022 by Brett (talk | contribs) (1 revision imported)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Date 5/17 October 1889
Addressed to Nikolay Rimsky-Korsakov
Where written Moscow
Language Russian
Autograph Location Saint Petersburg (Russia): National Library of Russia (ф. 640, оп. 1, No. 1015, л. 30–31)
Publication Советская музыка. 3-и сборник статей (1945), p. 141
Н. А. Римский-Корсаков. Полное собрание сочинений, том VII (1970), p. 59
П. И. Чайковский. Полное собрание сочинений, том XV-А (1976), p. 193–194

Text and Translation

Russian text
(original)
English translation
By Anna-Maria Leonard
5 окт[ября] 1889
Пречистенка, Троицкий переулок д[ом] № 6

Дорогой Николай Андреевич!

Решительно отказываюсь понять, за что Вы так на нашу бедную дирекцию, или лучше сказать на меня, рассердились? Я Вам неоднократно говорил и ещё раз повторяю, что Вы полнейший хозяин концерта и мы очень рады будем слушать всякого виртуоза, который будет удостоен Вашего приглашения. Но если Лавров, вследствие многих причин, более интересует москвичей, чем Блуменфельд, и, если вследствие этого обстоятельства я попытался робко попросить Вас за Лаврова, — то что же тут оскорбительного или обидного? Недоумеваю и не понимаю, каким образом я мог заслужить от Вас выражения: «найдётся другой», «увольте», «опрометчивое согласие» и т. д. Ведь Вы отлично знаете, что «другой», могущий заменить Вас, не найдётся, что «уволить» Вас мы никогда не согласимся, и что, соглашаясь удостоить Московское общество своим управлением, Вы не поступили «опрометчиво», ибо 21-го окт[ября] Вы убедитесь, как Вас мы ценим, любим и уважаем.

Лично я глубоко смущён и огорчён странным и несколько оскорбительным тоном Вашего письма. Ну, авось, первый пыл Вашего неудовольствия прошёл. Устно объяснимся.

Насчёт 9 дек[абря] очень рад буду во всяком случае (без Берт[енсон] — или с нею) участвовать у Вас.

Искренно преданный,

П. Чайковский

5 October 1889
Prechistenka, Troitsky Lane House No. 6

I refuse absolutely to understand why you are so angry with our poor directorate, or rather, with me?[1] I have told you many times, and repeat again, that you are in ultimate charge of the concert and that we will be very happy to listen to any virtuoso whom you favour with your invitation. But if Lavrov [2], for many reasons, interests the Muscovites more that Blumenfeld [3], and if, because of this, I tried timidly to ask you for Lavrov [4] — what is there that is insulting or offensive in that? I am perplexed and do not understand how I could have deserved such expressions from you as: "somebody else can be found"; "dismiss"; "rash agreement" etc. For you know very well that "somebody else" able to replace you cannot be found; that we would never agree to "dismiss" you; and that, in agreeing to favour the Moscow Society with your conducting, you did not act "rashly", for on 21st October you will be convinced of just how much we value, love and respect you.

Personally, I am deeply troubled and distressed by the strange and somewhat insulting tone of your letter. Well, perhaps the initial heat of your vexation has passed. We shall talk about it when we meet.

Regarding 9 December, I will be very glad to take part either way (with — or without — Bertenson) [5].

Sincerely devoted,

P. Tchaikovsky

Notes and References

  1. Tchaikovsky was replying to Nikolay Rimsky-Korsakov's letter dated 3/15 October 1889, concerning the concert of the Russian Musical Society in Moscow, which Rimsky-Korsakov was scheduled to conduct on 21 October/2 November 1889.
  2. Nikolay Stepanovich Lavrov (1861-1927), pianist and tutor at the Saint Petersburg Conservatory.
  3. Feliks Mikhaylovich Blumenfeld (1863-1931), pianist, conductor and composer, and tutor at the Saint Petersburg Conservatory.
  4. See Letter 3944 to Nikolay Rimsky-Korsakov, 1/13 October 1889.
  5. Tchaikovsky was not only present the concert, but he also stood in for the castanet player in a performance of Rimsky-Korsakov's Spanish Capriccio — see Памяти Чайковского (1904), p. 261.